| |
| |
| |
内容简介
公共支出理论前沿包括公共支出的宏观分析框架、公共物品偏好表露与公共支出、公共支出与经济增长、公共支出与政府收费、公共支出与收入分配、公共支出与财政风险、公共支出的绩效管理以及实践中的中国公共支出政策八个部分,每个部分都独立成章。该书选题有很强的理论意义和实践意义,对于当前财政学研究所涉及的焦点理论问题基本都有论述,并且有自己独到的观点;对于中国政府近几年的财政实践也有论述,基于理论之上的政策建议对下一步的政策选择也有一定的启发意义。该书的最大特点就是理论的超前性和前沿问题的全面性以及政策实践论述的深刻性。
精彩片段:
前 言
1998年由于亚洲金融危机和国内有效需求严重不足,中国政府开始实施积极的财政政策,截至2003年底积极财政政策对于拉动经济增长、刺激有效需求、增加出口、推动产业结构调整、缓解收入分配不公起到了显著作用,但市场经济发展到一定程度有效需求不足将是一个长期的严峻的问题,具备转型经济与发展经济双重特征的中国经济走到今天应该怎样走,这可能是每一位经济学家与社会公民都会考虑的问题。作为研究宏观经济与财政的学者,我们思考这个问题也颇有些时日了,我们认为任何政府实践都必须有相关的理论指导,才会取得成功。本着立足实践,超越实践的想法,我们选择了“公共支出理论前沿”这个选题,总的说来我们认为这个选题具有较强的理论意义与现实意义,具体如下:
一、公共支出的宏观分析框架从公共支出规模、结构、效益、体制四个方面对公共支出进行了分析。公共支出规模分析主要着眼于宏观经济的稳定与增长,特别关注预算赤字的经济增长与稳定效应;公共支出的结构分析从三个层面来进行分析:政府与市场之间的可替代性;执行环节的成本效益对比和收入分配是否有利于社会公正与稳定;公共支出的职能分析首先对财政职能进行分解,然后同样用三层面分析工具来进行分析;经济构成分析主要讨论经常性支出与资本性支出之间的关系,从时间序列上看,现在的资本投资需要将来经常性支出来配套,具体配套系数需要研究。上述研究有助于从量化指标上界定政府规模和赤字水平,有助于从理论层面来判断公共支出结构的合理性,而不是仅仅依从于国际比较来决定结构的合理与否;有助于从财政具体职能方面考虑公共支出职能是否越位或缺位,并且引入效率与公平标准逐一分析各项职能,从而对传统的固化的职能进行了分析;经济构成分析不但考虑资本性支出,更强调与之配套的经常性支出,从理论上说明了公共支出项目预算必须考虑的因素;经济效益分析侧重于技术层面的分析,详细的分析研究在《公共支出的绩效管理》一章中。公共支出的体制分析从预算形成过程的“公共物品”性质以及政府与公众之间的信息不对称和各部门之间信息激励不协调几个方面对支出的体制特征以及激励约束制度进行了研究。上面几个问题也可以说是当前财政改革与实践中颇有研究价值的焦点问题。
二、《公共物品偏好表露与公共支出》首先研究了公共物品偏好表露,公共部门中由于不存在真正意义上的市场与价格,交易市场中用手投票与用脚投票机制大多数情况下在公共部门中并不存在,如何尽可能使纳税人的真实偏好表露出来,一直是公共部门经济学研究中的理论问题,虽然一些制度设计对人们显示其真实偏好给予了激励,但在政策设计上往往比较困难。公共物品从融资到最后提供的过程是不同行为主体之间博弈的过程,人们对公共物品的偏好程度有多大,愿意掏多少钱来消费某种物品,可能直接关系到他们如何通过公共选择过程来表达自己的意愿,公共支出规模与结构的决定在很大程度上是不同利益集团公共选择的结果。一个民主的社会财政交易制度的设计应该体现的原则就是对等原则或收益原则,即消费的公共物品(公共支出规模与结构)与所纳税款应该对等,而中间的决策过程也就是公共选择过程。这个问题的研究将市场交易制度的概念引入到财政领域,使得财政决策过程透明化,并且体现民主社会的一些基本原则,从而从融资源头和公共物品生产提供过程的执行环节对公共支出进行了研究,有助于从根本上解决公共支出中的一些问题。
三、公共支出与政府收费研究主要强调政府收费作为公共支出的一种融资方式有其存在的必然性与合理性,传统的财政理论研究得更多的是税收与国债为公共支出融资的机制问题。由于准公共物品和俱乐部物品的存在决定了公共支出融资必须多元化,因为每一种公共物品对应着一种最优的融资方式,但考虑到成本的最小化,不可能达到最优的要求,但次优选择是尽可能地使公共支出的融资方式成本最小效益最大,并且对社会行为的影响中性。政府收费作为一种融资方式有其优越性,但同样存在其局限性。我们研究的重点是政府收费的合理性、管理权限的划分以及财政部门对收费单位的监管问题。分析运用博弈论的方法论,因为公共物品融资不光是规范性理论研究的范畴,很大程度上是实证问题,特别是当各利益主体面对利益引诱时更是如此,财政部门的制度设计应该如何构建才能减少或避免收费部门的乱收费,这个问题早就脱离了部门利益割据所然,其实已经变成了一个政治问题,现在中国的基层百姓感触可能更多;具体管理权限划分,是放在中央还是放在地方,本文根据财政三大职能的划分来分析管理权限的划分,可能很难定量计算,但分析框架可以对研究这个问题的人们有所启发。
四、公共支出与经济增长和收入分配的关系偏重于效应研究。凯恩斯理论中的国民收入决定论主要解决的是短期的经济波动,但经济长期的发展却是决定一国命运的根本,公共支出如何既熨平经济短期波动,保证经济平稳发展,又使经济本身具备内生增长要素,促进经济长期的快速发展,是财政领域中必须关注的一个前沿课题。近几年积极财政实施中出现了一些问题原因就在于理论研究的滞后,当理论与实践同步时,实践可操作的空间就不会太大,因此尽早地研究公共支出与经济增长理论能够避免财政实践中一些不必要问题的发生,并且矫正财政实践中一些扭曲行为,指导下一步财政实践。对收入分配的关注是公共支出研究中又一重要课题,市场经济基于要素分配很容易导致贫富悬殊,财政三大职能的其中之一就是收入分配,公共支出作为调节收入分配的重要工具,却一直没有得到财政学界的重视,公共支出分析中引入收入分配标准,考察政策的收入分配效应,对于弱势群体地位的改善、三农问题的解决、社会正义的倡导都是大有裨益的。
五、财政风险早在1998年已经提出,但引起政府与学术界的关注是在2001年美籍华人童振源博士提出中国政府已经破产的论断之后,童振源从分析财政的资产负债表开始,仔细剖析了中国政府的或有负债问题,最后得出了惊人的论断,尽管中国政府没有像他论断的那样分崩离析,尽管学术界也给出了这样那样的解释,但有一点是真实的:中国政府财政存在风险。风险问题以往在资本与货币方面研究颇多,但对政府财政而言,国外也有一些文献,大多是将市场化的手段或工具引入到政府财政之中,有些方法也存在很多争议。我们仅仅从微观层面的财政风险管理与控制和宏观层面的资产负债分析作了一个粗略的说明,没有做进一步的研究,希望以后继续做深入的研究。
六、公共支出绩效管理从微观层面上进行了分析。宏观层面的绩效是公共支出的规模与结构绩效,也就是资源配置绩效;微观绩效是技术运用的绩效,包括技术绩效与制度绩效。绩效管理中常用的方法是成本效益分析法,其中存在很多理论难题包括投入产出的计量、影子价格的寻找、社会贴现率的确定、时间价值与生命价值的计算以及财政资金机会成本的核定、风险与不确定性因素的考虑、收入分配权重等等;制度绩效从生产与供给两方面来进行探讨,其中每一方面又分为转换成本与交易成本,制度绩效管理的目的在于减少转换成本与交易成本,实现产出最大化。这个问题的研究有助于在理论上对绩效管理进行突破,并且在实践中执行成本效益分析法和制度绩效管理。
最后一章从公共支出政策在中国实践的角度进行了研究。1998年至今积极财政政策基本运用的都是公共支出政策,因此作者所选两篇文章都是有关积极财政政策方面的。积极财政政策效应如何,文中给予了说明,但作者更关注的是积极财政政策的宏观效应,即通货膨胀与经济增长。结论是积极财政政策不宜持久否则会引致通货膨胀;对于经济增长,公共支出应投资于人力资本、基础设施与基础研究领域。
作者
2004年3月
| |
|
顾客评论 |
|
|